1. Неокоммунисты любят рассказывать, как высока была доля Советской России в мировой экономике, и как наша доля якобы уменьшилась при капитализме, во враждебной им «России, которую мы строили последние 30 лет». Genbу разбирает этот расхожий красный миф, а заодно и мифы о том, что китайцы якобы трудолюбивее русских, и что пока Китай последние 30 лет рос, мы якобы тратили годы впустую. Цитирую (ссылка):
В 2023 году доля ВВП России в мире – 3,5% – выше, чем в 1992 – 3,1%. Любители СССР как всегда всё перепутали.
По сравнению с 1992 годом, вес российской экономики к мировой, как раз вырос. Ещё больше он вырос, если знать, что в 1992 в России жило 2,72% процента от мирового населения от 5,4 млрд. А в 2023 – 1,8% от 8 млрд, то есть на душу населения этот показатель вырос ещё на треть.
Каждый житель России в 1992 году (3,14/2,72=1,15) работал всего на 15% лучше, чем в среднем по мировому населению, а уже в 2023 году россиянин производил почти в 2 раза больше (3,49/1,8=1,93), чем в среднем по мировому населению.
Что касается Китая, то там в 1992-м населения было 1165 млн или 21,57% от мирового. Каждый китаец работал в 5 раз хуже, чем в остальном мире. Несмотря на весь рост, в 2023 году 1450 млн китайцев (от 8 миллиардов в мире) работали даже хуже, чем россияне в 1992 году, а с 2023 даже сравнивать бесполезно. Доля китайцев в мировом населении сейчас практически полностью совпадает с долей Китая в мировом ВВП. На душу населения китайцы производят столько же, сколько и остальные жители Земли [в среднем].
Ныне русские работают в 2 раза лучше, чем китайцы. И если сделать отсчёт от 1999, мы даже росли быстрей с учётом доли в мировом населении. <…>
Наконец, любители СССР зачем-то любят сравнивать именно с 1992 годом, дескать в этот момент пришёл капитализм. Нет, никакой капитализм в этот год не пришёл, все реформы были позже. В этот год коммунисты развалили СССР, разрушились экономические связи с бывшими республиками и СЭВ, произошла демилитаризация экономики, отсюда началось обвальное падение до прихода Путина, тем более рулил процессом всё тот же высший советский номенклатурщик. Чем принципиально Ельцин отличается Горбачёва? Только масштабом разваленного.
Капитализм начался с приходом Путина [в 1999 году], когда встал вопрос о развале России. <…> Это была низшая точка России, до которой её довели коммунисты, где 2,4% населения от мирового, производили только 1,8% мировой продукции. Вот отсюда началось победное шествие капитализма по России. А что было до этого, в 1918-1999, то это было правление коммунистов, в ходе которого они развали две страны – РИ и СССР.
Немного поспорю: на мой взгляд, капитализм в России надо отсчитывать от осени 1998 года. Период с 1992 по августовский кризис 1998 — это постсоветский хаос, контролируемое обрушение системы «развитого социализма». Что-то похожее на нормальный капитализм, с уважением к праву собственности, с нормальным фондовым рынком, с мощной банковской отраслью и с прочей деловой инфраструктурой мы начали строить только в 1999 году.
2. Тем временем пожелавший остаться анонимным читатель пишет, что современная Россия развивается быстрее и надёжнее, чем СССР. Цитирую:
…кроме того, в последние десятилетия существования СССР доля его в мировой экономике постоянно падала.
По данным известного проекта подсчёта исторического ВВП британского экономиста Ангуса Мэддисона (ссылка), пик советского ВВП по отношению к мировому – около 9,6% – был достигнут около 1950 года, что было ненамного выше, чем соответствующий показатель Российской Империи в 1913 году – 8,5%. Это повышение было достигнуто за счёт быстрой индустриализации страны, начатой ещё до революции и далеко продвинувшейся при Сталине (с огромными избыточными человеческими потерями и длительной просадкой уровня жизни, несмотря на создание довольно-таки мощной тяжёлой промышленности).
В том же же 1950 году западные страны были уже давно индустриализованы и урбанизованы, так что уже не могли обеспечить быстрого урбанизационного роста экономики – то есть роста, главным драйвером которого было ускоренное переселение людей в города, когда менее производительный труд крестьян превращался в более производительный труд рабочих. В СССР как раз в 1950 году этот процесс был в самом разгаре, в то время как страны Азии (за исключением Японии) к индустриализации только-только подступили. Этот уникальный исторический момент и обеспечил рекордно высокую тогда долю СССР в мировой экономике.
По мере индустриализации Азии и других континентов картина начала резко меняться. Доля СССР с 1950 по 1973 год снизилась незначительно, с 9,6% до 9,4%, однако за следующие 16 лет, к 1989 году, резко упала уже до 7,7%. Это, очевидно, объясняется тем, что в СССР вплоть до 1970-х годов ещё оставались огромные трудовые ресурсы сельского населения в русских областях, а на Кавказе и в Средней Азии урбанизационный потенциал роста сохранялся вплоть до самого распада СССР (и позднее тоже). Эти ресурсы ещё даже не были полностью исчерпаны, а темпы экономического развития уже упали.
Для сравнения, доля США в мировой экономике за тот же период с 1950 по 1973 год упала с 27% до 22%, тогда как с 1973 по 1989 годы – до 21%. После Войны экономики Европы и Японии были разрушены, тогда как экономика США была цела, что и объясняет аномально высокий американский показатель в то время, равно как и его неизбежное сдувание в 1950-е – 1960-е. А вот падение доли США всего лишь на 1% с 1973 по 1989, при заметно более быстром снижении доли СССР, увы, говорит не в пользу советской экономики брежневских времён.
В США капиталисты нашли модели для поддержания экономического роста даже при уже достигнутом высоком уровне жизни (свою роль сыграли и крепкая тогда американская демография, и приток квалифицированных и культурно родственных эмигрантов, но главная причина была всё же в том, что американский бизнес развивал сферу услуг и внедрял новые технологии).
В СССР коммунисты переселили деревню в город, подкосив при этом демографию русских регионов, однако с задачей обеспечения быстрых темпов роста в урбанизированном обществе уже не справились. Да и урбанизацию они провели на троечку: советское массовое жильё не отличалось качеством, а советское сельское хозяйство так и не смогло накормить страну мясом, а также требовало постоянного выезда городского населения на сбор урожая («на картошку») и на дачные участки, без которых прокормиться простому советскому человеку было затруднительно. Советская индустриализация тоже в итоге зашла в тупик: коммунисты ещё кое-как умели открывать заводы, но плохо справлялись с тем, чтобы модернизировать производство, сокращая задействованный персонал, и уж совсем плохо у них было с тем, чтобы вовремя закрывать устаревшие и нерентабельные предприятия.
На всякий случай: чрезмерно доверять оценкам исторического ВВП, особенно вглубь веков, не стоит, так что оценки команды Мэддисона это лишь некое приближение к реальности за неимением ничего лучшего, и для отдельных стран и исторических периодов они могут быть фатально неверны. Однако за вторую половину XX века детальной экономической статистики в развитых странах было накоплено уже довольно много, так что там данные относительно правдоподобны. Советская экономическая статистика, конечно, – это особый случай. С одной стороны, она тоже была довольно подробная и развитая, с другой стороны, грешила системными приписками и преувеличениями ради того, чтобы «выполнить и перевыполнить план».
С одной стороны, да, со многим в письме следует согласиться. С другой стороны, при обсуждении советской статистики всегда следует помнить, что её рассчитывали исходя из вымышленного курса в 60 копеек за доллар. Если подсчитать размер ВВП СССР исходя из более реального курса в несколько рублей за доллар, его доля в мировом ВВП окажется значительно меньше.
3. Российские власти, впрочем, не останавливаются на достигнутом — кадровый кризис заставляет повышать производительность труда. Цитирую (ссылка):
Через пять лет производительность труда в России должна увеличиться больше чем на 20 процентов. Об этом заявил премьер-министр РФ Михаил Мишустин…
Добиться этого, по его словам, следует за счет внедрения современных технологий и передового оборудования. Кроме того, акцент следует сделать на роботизации.
Так работает капитализм: лично вас никто не заставит работать больше и эффективнее, осваивать новые технологии, переезжать в трудодефицитные регионы типа Москвы или Дальнего Востока. Вас не загонят насильно в колхоз, не пошлют (если повезёт) работать в город на производство по заданию партии в рамках набора молодёжи, вас не отправят (если не повезёт) махать киркой на Колыму.
Сегодня, даже если лично вы будете сидеть на диване и смотреть сериалы, за вас будут повышать среднюю производительность труда другие:
а) роботы;
б) наши соотечественники, готовые как следует напрячься ради денег.
Свежие комментарии