Только что произошло нечто удивительное. После теракта в Анкаре, в результате которого погибли 34 человека и еще 125 получили ранения , турецкие власти впервые заявили, что не примут соболезнования США . Тогда турки начали военную операцию против «курдских террористов на севере Сирии ». Турция заявила, что нейтрализовала 184 террориста .
Что не упоминается в этих статьях, так это то, что целью турецкого удара был управляемый США центр подготовки и обучения боевиков РПК в Рожаве. Ходят слухи, что турки дали США достаточно времени, чтобы эвакуировать большую часть своего персонала.
Это звучит знакомо?
Если да, то потому, что это очень похоже на то, что сделали иранцы, когда они нанесли удары по американским базам в Ираке после убийства генерала Сулемани в результате удара американского беспилотника.
Если вышесказанное верно, а слухи очень «если» и не могут считаться доказанным фактом, то это означает, что государство-член НАТО (Турция) напало на базу США и, как и Иран, и им это сошло с рук: Лучшая боевая сила в истории мира» только что получила жестокий удар и унижение во второй раз и не могла абсолютно ничего сделать, чтобы защитить себя или даже сохранить лицо.
Какую пощечину дядя Шмуэль получил на этот раз? Об этом заявил министр обороны Турции Хулуси Акар .
"Убежища террористов , бункеры, пещеры, туннели и склады были успешно уничтожены», — сказал Акар, добавив, что «также были поражены и уничтожены так называемые штабы террористической организации». В целом министерство обороны заявило, что удары поразили почти 90 целей , которые, по его словам, были связаны с Рабочей партией Курдистана (РПК) и Курдскими народными отрядами обороны (YPG)".
Даже допуская некоторое «патриотическое преувеличение», совершенно ясно, что удар - реванш Эргодана был и весьма существенным, и, по-видимому, весьма действенным.
Итак, что мы имеем здесь? Государство-член НАТО чуть ли не обвинило США в крупной террористической атаке на его столицу, а затем это государство-член НАТО открыто атаковало управляемый США объект (не будем называть его базой, это было бы неточно).
Можно ли вообще верить заявлениям Эрдогана? Абсолютно! Мало того, что США уже пытались свергнуть и убить Эрдогана, которого спас российский спецназ (то же самое с Януковичем), мы также знаем, что США свергли генерала де Голля в 1968-1969 годах и что были задействованы тайные силы НАТО. для организации атак под чужим флагом против союзников по НАТО (особенно Италии) в рамках так называемой операции GLADIO .
НАТО — это не оборонительный альянс, и никогда им не был, а инструмент колониального господства США.
Так было всегда, отсюда и знаменитые слова, сказанные в уже далеких 1950-х годах, когда первый генеральный секретарь НАТО, британский генерал Хастинг Исмей, прямо признал , что настоящая цель НАТО состоит в том, чтобы «не впускать русских,запускать американцев, не поднять немцев (*немцы должны быть повержены “Russians out, Americans in, Germans down“) ». Давайте возьмем эти элементы один за другим, начиная с последнего:
«Держите немцев на низком уровне»: здесь слово «немцы» является заполнителем для всех без исключения европейских лидеров или стран, которые хотят подлинного суверенитета и свободы действий. Перевод: поработить европейцев
«Держать американцев внутри»: чтобы подавить любое европейское освободительное движение. Перевод: поставить США владыками над всеми странами ЕС.
«Не пускать русских»: сделать так, чтобы Россия не освободила Европу. Перевод: демонизировать Россию и делать все и вся, чтобы помешать миру на европейском континенте. Если возможно, раздробить, подчинить или иным образом уничтожить Россию.
Нужны доказательства? А как насчет неоспоримого акта войны против Германии (и, я бы сказал, всего ЕС), когда англичане взорвали NS1/NS2? Разве это не достаточное доказательство?
На этом фоне мы должны спросить себя: что вообще означает быть членом НАТО в 2022 году?
Правда в том, что НАТО было чистым детищем холодной войны и что в реальном мире 2022 года это полный анахронизм. Быть членом НАТО на самом деле очень мало значит. Мало того, что некоторые « более равны, чем другие » в НАТО, но есть также государства, не входящие в НАТО, которые гораздо более «натовизированы», чем фактические государства-члены НАТО (я имею в виду Израиль или, конечно, оккупированную нацистами Украину). А членство в НАТО ни от чего не защищает, ни от внешних атак, ни от внутренних тоже.
По словам полковника в отставке МакГрегора, война на Украине вполне может привести к краху как НАТО, так и ЕС. Я очень с ним согласен. Я бы сказал, что такой крах будет не столько следствием досадных поражений, сколько следствием глубоких внутренних противоречий внутри обеих организаций.
Кстати, это не наша сегодняшняя тема, но я думаю, что в ОДКБ во многом те же проблемы и противоречия, что и в НАТО. Так что же мы наблюдаем: «проблему НАТО» или проблему искусственных и вообще устаревших союзов? Я бы поспорил за последнее.
Но оставим обсуждение ОДКБ на другой день.
В случае с Турцией эта проблема усугубляется полной несовместимостью между исламом и идеологией Пробуждения, которую сейчас открыто продвигают (и навязывают) США и НАТО.
Затем идет география. У Турции есть довольно сильные региональные соседи, в том числе не только Греция или Израиль, но и Иран, Саудовская Аравия, Египет, Азербайджан, Ирак, Сирия и, конечно же, Россия. Может ли Турция рассчитывать на какую-либо «защиту» США/НАТО от таких могущественных соседей?
Спросите саудовцев, насколько США/НАТО помогли им в борьбе с хуситами!
Спросите израильтян, насколько США/НАТО помогли им в борьбе с «Хизбаллой»?
Во всяком случае, иранские удары по базам ЦЕНТКОМа (*Центральное командование США) продемонстрировали, что у США не хватает смелости вступать в бой с Ираном. Напротив, российская и иранская интервенция в Сирии разрушила планы США по созданию «Нового Ближнего Востока» или, скажем так, привела к созданию «нового Ближнего Востока», но определенно не к тому, чем были неоконсерваторы США. надеясь на!
Добавьте к этому серьезное ухудшение отношений между США и Саудовской Аравией, и мы получим удивительную картину: США и НАТО (которое США втянули в регион) постепенно теряют свою актуальность на Ближнем Востоке . Вместо этого пустоту постепенно заполняют новые «крупные игроки», в том числе Россия и Иран, которые теперь даже постепенно позволяют Саудовской Аравии участвовать в столь необходимом региональном диалоге о будущем региона.
Феноменальную слабость США/НАТО/ЦЕНТКОМ лучше всего иллюстрирует реакция США на турецкие удары: дядя Шмуэль одобрил (без шуток!!!) турецкие удары :-)
Насколько это жалко для подражателя сверхдержавы?
Повлияет ли этот процесс на войну НАТО против России?
Ну, давайте представим, что Россия действительно нанесет удар по какой-то цели внутри Польши (так утверждали укры, как и поляки, пока дядя Шмуэль не сказал им остыть). Что произойдет дальше?
Кто-нибудь еще помнит, что произошло, когда Эрдоган прилетел в Монс, чтобы просить у НАТО защиты от России (после того, как российский Су-24 был сбит над северной Сирией в результате совместной американо-турецкой операции, возможно, проведенной без ведома Эрдогана, по крайней мере, это было его заявление). Что НАТО пообещало или дало туркам? Абсолютно *ничего* (кроме «консультаций»).
Поляки могут быть достаточно бредовыми, чтобы думать, что президент США может приказать нанести ответный удар по России, если Россия нанесет удар по Польше, но те из нас, кто знает США и их правящие элиты, знают, что это чепуха. Почему? Просто потому, что ответный удар США/НАТО по российским силам приведет к немедленному ответу России.
И что потом?
Истина очень сурова в своей простоте:
У США/НАТО нет ни живой силы, ни огневой мощи, необходимых для того, чтобы сразиться с Россией в обычной общевойсковой войне.
Любое применение ядерного оружия приведет к немедленному возмездию, что, скорее всего, приведет к полномасштабной ядерной войне, в которой невозможно победить.
Итак, вот в чем дело: понимают это западные политики или нет, но все военные профессионалы знают правду – НАТО не может защитить НИКОГО из своих членов от действительно современной армии . Почему?
Давайте посмотрим, какие возможности действительно есть у США/НАТО:
ВМС США имеют превосходные подводные силы (как ПЛА, так и ПЛАРБ), способные запускать большое количество относительно устаревших крылатых ракет (и множество БРПЛ).
Все еще очень боеспособная, хотя и довольно старая, ядерная триада
Количественное (единственное!) условное преимущество над Россией
Превосходные (но очень уязвимые!) возможности C4ISR
Печатный станок, позволяющий практически бесконечно печатать доллары.
Компрадорская элита правит всеми странами НАТО/ЕС
Самая мощная пропагандистская машина в истории
Так чего же не хватает НАТО, чтобы быть надежной военной силой?
Очевидно, «сапоги на земле». И я не имею в виду несколько подразделений из состава 101-й или 82-й АБ, или спецназа США, или даже так называемой «бронетанковой бригады», которая, по сути, не имеет адекватного ТОиР, чтобы квалифицироваться как таковая. Я говорю о силах «сухопутной войны», способных сражаться с современным и чрезвычайно решительным противником.
США, Израиль и Саудовская Аравия попали в одну и ту же ловушку: заблуждение о том, что, тратя миллиарды и миллиарды долларов на сильно переоцененную и сильно неэффективную военную технику, вы сможете победить врага, считающегося «менее изощренным». . Отсюда необходимость использования:
Прокси силы
ЧВК
психологических операций
Коррупция
Все вышеперечисленное является нормальной частью любой современной войны, но в случае с США/НАТО они являются не просто частью более крупного плана, они занимают центральное место в любой операции США/НАТО, тем самым резко уменьшая истинные возможности США/НАТО. Напротив, такие страны, как Россия или Иран, могут развернуть «сапоги на земле», и при этом очень боеспособные (помните, что иранцы — это те, кто обучал «Хизбаллу»!).
Что все это означает практически?
Это означает, что даже если бы русские решили нанести удар по стране НАТО, напряженность взлетела бы до небес, но весьма вероятно, что любой президент США допустит любые действия, которые могут привести к полномасштабной ядерной войне! Помните, что для России это экзистенциальная война, не меньшая война, чем Вторая мировая, в то время как ни один английский лидер никогда не посмеет начать самоубийственную атаку на российские войска, что, скорее всего, приведет к полному уничтожению США/Великобритании и любой другой страны-участницы в такой атаке.
Означает ли это, что мы должны ожидать удара России по Польше, Румынии или Великобритании?
Нет, совсем нет. На самом деле, для русских было бы очень опасно оставлять Гегемонии только суровый выбор : признать поражение или покончить жизнь самоубийством. И поскольку у русских действительно есть доминирование в эскалации (то есть они имеют сбалансированные возможности от уровня огня из стрелкового оружия до полномасштабной межконтинентальной ядерной войны, и со всеми промежуточными этапами между этими двумя крайностями), они, в отличие от США/НАТО . не застряли между выбором капитуляции или самоубийства.
При этом также было бы ошибочным полагать, что Россия «никогда не посмеет нанести удар по государству-члену НАТО». Поляки могли бы поставить свое будущее и даже существование на такой неверный вывод, но не люди в Пентагоне или где-либо еще в центрах принятия решений Гегемонии.
Вывод :
Дуглас МакГрегор прав, война НАТО против России вполне может привести к краху как НАТО, так и ЕС, что, в свою очередь, официально забьет «последний гвоздь» в гроб уже давно почившей Гегемонии, которая в настоящее время все еще существует только благодаря своему импульсу и своей пропагандистской машине.
Я бы сказал, что НАТО уже разваливается на наших глазах. И этот процесс экономический, социальный, политический, экономический и духовный кризисы, от которых страдает весь ЕС, только ускорится. И, конечно, самое удивительное в этом то, что этот крах — не результат какого-то макиавеллистского плана, состряпанного русскими, китайцами или иранцами, а прямое следствие десятилетий поистине самоубийственной политики: они сделали это, сами для себя!
Теперь русские, китайцы и иранцы в основном ждут, наблюдают (вероятно, улыбаясь) и планируют свободный от Гегемонии многополярный мир, который они хотят создать, с участием или без участия США и Европы.
Андрей
оригинал
Свежие комментарии