На днях я в рубрике "Вынесено из комментариев" опубликовала диалог Иколога с реалистом-инженером, и в конце намекнула, что возможно продолжение. Один из моих дорогих читателей потребовал этого самого продолжения: "Хозяюшка, пожалуйста, обязательно дополните эту статью, тема важнейшая. В том числе и потому, что даёт аргументы для споров "эмоциональная экология VS рациональная энергетика" тем, кто не настолько хорошо разбирается в теме. Плюс товарищ Каклюгин (Примечание: Каклюгин это тот самый реалист) хорошо владеет словом и облекает важные идеи в доступную и доходчивую форму, за что ему большое человеческое спасибо".
Ну что же, выкладываем продолжение. А оно было таким: дама-ИКолог не смогла ничего разумного ответить на аргументы реалиста, и потому обвинила его в том, что он сторонник естественного отбора (как будто в этом есть что-то плохое...) и чуть ли не фашист (старый приём: закончились аргументы - обвини оппонента в фашизме). Реалист ей на это ответил:
"Вот опять одни сплошные эмоциональные оценки. Типичные для популярных экологов.А энергетикой занимаются ИНЖЕНЕРЫ с весьма прагматичным складом ума.
Вот Вы лично готовы иметь дома электричество 16 часов в сутки, и не одним блоком, а по графику в 2-3 приема, при этом платить за него придется в несколько раз дороже?
Или, чтобы в квартире не было перебоев, забить всю кладовку самыми дешевыми автомобильными АКБ (низкая плотность накопления, свинец, сурьма, серная кислота)? За свои, естественно, деньги. И не факт, что у Вас лично будет работа вообще по причине общего снижения производства и энергоёмких (т.е. с компьютером в офисе) рабочих мест.
Ваш муж сможет Вас и остальную семью обеспечить меховой одеждой на зиму путем "добычи биоресурсов в охотничьих угодьях"? Или всем вместе придется пасти коз и овец (молоко, мясо, шерсть и мех). А где пасти, если все в солнечных панелях? Хотя, можно на сезон устроиться чистильщиком этих самых панелей от снега (заодно и согреетесь), а баранов пасти между опор ветряков на хилой травке...
Да, общественный транспорт тоже будет сокращён и работать будет по графику. Про лифты просто забудьте (на каком этаже живете?)
Нет ничего проще, чем закрыть АЭС, ГРЭС или ТЭЦ. А вот компенсировать генерирующие мощности, да еще и с гарантированной генерацией в любое время, "зелёными" технологиями - это очень и очень сложная и дорогая инженерная, и не только, задача. Представьте себе только, сколько земельных площадей придется вывести из любого оборота для размещения генерирующих мощностей "зеленого спектра".
И вот как раз то, что вы предлагаете, и есть классический фашизм. Вы предлагаете для счастья ОДНОГО человека лишить такого же счастья МНОЖЕСТВО других людей путем лишения их того же самого ресурса.
Это как со СМА, которую мы уже упоминали. Просто на ситуацию с "зеленой экологией" очень похоже.
Итак, 1 больной с СМА требует лечения на 800 тыс рублей в год + 7 миллионов единоразово. Лечить - 7 млн + 800 тыс. х продолжительность жизни + это же заболевание у потомков с весьма высокой долей вероятности. Не лечить - совсем дешево + отсутствие передачи опасного генетического заболевания с гарантией 100%. и возможность оказания высокотехнологичной онкологической помощи с результативностью 80+% до 30 человек детей. В обоих случаях ресурс один - денежные средства. Жестокий вопрос их перераспределения.
Фашистские методы "зеленых экологов" предполагают распределение в пользу больных СМА, поскольку их "жальчее" и про них стали говорить больше. Т.е. вместо спасения нескольких сотен детишек, которые вырастут полноценными гражданами и дадут здоровое потомство, предлагается спасение нескольких инвалидов на дорогой медикаментозной поддержке и не могущих дать полноценного потомства, но способных продуцировать инвалидов с таким же заболеванием. И у всех у них равные права. И как тут решать? На эмоциях или исходя из блага демократического большинства?
Да, повторюсь, я циник с инженерным образованием и опытом спасательных работ".
Конец цитаты.
Свежие комментарии