О любви и ненависти

Вопросы   теории  от  ребе  Ищенко.

Ненависть, как любая сильная эмоция, контрпродуктивна. Более того, любая сильная эмоция античеловечна. Эмоции – любовь, ярость, трусость мы можем наблюдать у животных, причём не только у млекопитающих. Эмоциональная реакция отлично коррелирует с инстинктивным поведением: определённый внешний раздражитель вызывает определённую эмоцию.

Человека от животного отличает разум – способность планировать свои действия и предусматривать реакцию окружающей среды (включая животных и других людей) на эти действия. Эффективные прогнозирование и планирование требуют преодоления инстинктивной реакции, отрицают эмоцию как таковую.

В цивилизованном регулярном обществе, ненависть не имеет позитивного применения. В обыденной жизни слепая ненависть, не находя законного выхода, ведёт к разрушению организма ненавидящего, успевая серьёзно отравить жизнь окружающим. Если же она находит выход (незаконный), то ненавидящий навсегда ломает собственную жизнь, оказываясь в тюрьме, где его ненависть в 99-и случаях их 100-а только усилится, распространившись на всё общество.

На поле боя ненависть застит глаза, бросая в слепую, яростную, бессмысленную атаку на противника, как правило, заканчивающуюся гибелью атакующего. Современные армии не стенка на стенку прут с диким визгом, а стараются уничтожать врага издалека из-за пределов его досягаемости, оставаясь в относительной безопасности. Псих, выскочивший с вытаращенными глазами и перекошенным от ненависти лицом под пулемёты – не более чем хорошая мишень.

Во внешней политике ненависть ведёт к действиям по принципу "назло маме отморожу уши". Вы мне когда-то насолили, поддержав моего конкурента, я теперь не заключу с вами выгодную политическую или экономическую сделку, чтобы отомстить и удовлетворить свою ненависть.

Я такое поведение называю "польским синдромом". Именно поляки, раз за разом оказываются в русско-немецких клещах, потому что с упорством, достойным лучшего применения, пытаются добиться реванша – удовлетворить свою ненависть за свои же ошибки, совершённые в прошлом, "наказав" за них русских и немцев. Но десятитысячный прыжок со стометровой высоты на камни будет столь же фатален, как и первый. Ненависть не позволяет этого понять, не позволяет принять прагматичные решения, раз за разом толкая польское государство на путь, ведущий к гибели.

Во внутренней политике ненависть ещё более опасна. Она разделяет народ.  Прагматика, пример иных держав, да и собственно российская история, требуют искать пути к объединению общества, не раз приводившегося ненавистью на грань национальной и государственной катастрофы. Тем не менее, ненависть, подогретая военной опасностью и связанными с войной жертвами, является одной из наиболее распространённых в современном российском обществе политических эмоций.

Сегодня деструктивная эмоция ненависти требует выхода и, чтобы она не разнесла страну изнутри, её приходится канализировать в направлении наших политических противников. Те, в свою очередь, пытаются пугать нас китайскими амбициями (турецкой переменчивостью, иранским реваншизмом), с тем, чтобы часть этой ненависти канализировалась в направлении Китая, Турции, Ирана, мешая выстраивать с ними отношения прагматичного партнёрства.

Так же было во время Великой Отечественной войны, когда от "убей немца" (в 1941-43 годах) мы ненавязчиво перешли к "мы воюем с гитлеровским режимом, а не с немецким народом" (в 1944-45 годах). Народ немецкий, кстати, защищал гитлеровский режим на декаду дольше, чем жил Гитлер, но это несоответствие лозунга реальности никого не смущало, ибо мы уже победили, и надо было думать об устройстве поствоенного мира, а ненависть контрпродуктивна.

В состоянии аффекта, вызванном вспышкой ненависти, можно (если повезёт или наоборот не повезёт) убить одного, двух, трёх человек. Но опираясь на ненависть нельзя победить в войне. Потому, что победа – не только, и даже не столько, уничтожение вражеской армии и/или государства, сколько достижение выгодного и прочного мира, обеспечивающего весь комплекс наших интересов. А чтобы мир был прочен, необходимо, чтобы бывший враг не имел возможности для реванша.

Враг, знающий, что на его границе расположено государство, население которого его ненавидит и мечтает о новой войне с ним (вплоть до полного геноцида) будет готовиться к войне (как готовилась Франция к реваншу за Франко-прусскую, Германия за Первую мировую, а Россия за Холодную). Он имеет шанс быстро восстановиться и попытаться переиграть ситуацию – так многократно бывало в истории человечества и часто эти попытки были успешны.

Поэтому побеждённого врага надо душить в объятиях. Попавшего в твою юрисдикцию – нежно ассимилировать, ничего не запрещая, кроме того, что запрещено для всех, но создавая условия в которых национальные традиции и культура будут не модными, не перспективными, не привлекательными для молодёжи и постепенно исчезнут естественным путём.

В общем, никого не надо держать, заставлять, убеждать, ублажать, насильно обращать в свою веру. Отказников не надо ненавидеть. Надо предоставить право свободного выбора, но при этом использовать свои политические и экономические возможности для того, чтобы присоединение к России стало для большинства стран мира такой же несбыточной мечтой, как для многих в 90-е было присоединение к США, когда был популярен анекдот насчёт "объявить войну и тут же сдаться".

Отсутствие ненависти не означает любовь. Отсутствие ненависти означает прагматику – действия, продиктованные не чувством мифического "братства народов", а потребностью обеспечить долговременную стабильность на основе взаимной выгоды. При этом взаимная, не означает одинаковая – это как в акционерном сообществе: кто больше вложил, тот и получил больше.

Надёжен тот мир, который ты лично контролируешь. Но ты не можешь один контролировать всех – устанешь, заснёшь и тебя убьют. Ты должен создать такие условия, когда от твоего выживания будут зависеть жизнь и благополучие всего племени (народа, человечества). Тогда неважно какие чувства они к тебе испытывают – будут беречь, охранять, холить и лелеять.

Причём на государственном уровне этот принцип действует эффективнее, чем на личном. Когда дело идёт о небольшой группе личностей, то одного или двух неконтролируемая ненависть может захлестнуть и последствия будут печальны для всех. Если же речь идёт о государствах, то наличие множественных элитных групп, интересы которых, в том числе трансграничные, где-то совпадают, а в чём-то противоположны, интересы самих государств (также разнонаправленные) всегда толкают систему к стабильности, стремясь подавить отдельные вспышки немотивированного гнева.

Именно поэтому Россия с Германией, при всех сложностях взаимоотношений между ними, всегда делили Польшу, а не наоборот. Поляков слепила ненависть, мешая принимать адекватные решения, а русские и немцы ссорились и мирились без гнева и пристрастия.

Если же враг не идёт ни на какие компромиссы, а его территория стратегически важна для собственной безопасности, то её очистку надо тоже проводить спокойно и прагматично, без всякой ненависти, не превышая дозы насилия, необходимой для того, чтобы повторение процесса не потребовалось.

Полностью  здесь - https://cont.ws/@ishchenko/2555133

PS. И  всё   же  мне  кажется,  что  в  нашем   обществе ненависти  пока  маловато...