The Spectator (https://www.spectator.co.uk/article/would-solzhenitsyn-have-supported-putins-war/):
«Поддержал бы Солженицын войну на Украине?»
Англичане отметили 60-летие выхода первого романа Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Автор статьи называет Солженицына «любимцем Запада времен холодной войны», человеком, который вызвал «всемирное землетрясение», растворив «коммунистическую мечту… в горниле книги».
Во-первых, несмотря на свою антисоветскую позицию, Солженицын явно никогда не был безоговорочным другом Запада. Эмигрировав в Америку после изгнания из СССР в 1974 году, он удивил своих хозяев резкой критикой западных ценностей, которые он часто считал пагубными и разрушительными.
В своем знаменитом выступлении в Гарварде в 1978 году он раскритиковал Запад за утрату им «гражданского мужества» и его «деструктивную и безответственную свободу (и) человеческий упадок». В другом выступлении он осудил западную «свободу» «плевать рекламой в глаза и души прохожим…отравлять молодые поколения развращающей грязью».
Для Солженицына Россия была и должна быть отдельным субъектом, а западный либерализм решительно исключен. Его чувства были поддержаны заявлением Путина на Валдайском форуме 2013 года о том, что Запад «отрицает моральные принципы и все традиционные идентичности».
Автор статьи приходит к выводу, что Солженицын был ярым русским националистом, он не был империалистом. В своей книге «Восстановление России» (1990 г.), написанной незадолго до распада Советского Союза, он призывал к освобождению республик, прибалтийских или среднеазиатских, чтобы избежать дальнейшего ослабления мощи России.
«В «Архипелаге ГУЛАГ» он был великодушен, написав, что в вопросе об Украине — «чрезвычайно болезненной проблеме» для России — их независимость или иное должно быть предоставлено самим украинцам: «Пусть живут своей жизнью, пусть видят, как это работает» Однако с 1990-х годов Солженицын запел другую, более националистическую мелодию. В «Восстановлении России» (1990) он убеждал украинцев, что «все мы произошли из драгоценного Киева» и что идеальным будущим для двух стран было бы присоединение Беларуси и части Казахстана к «Российскому союзу».
«Украинские «цветные революции», сказал он в 2006 году, были подкреплены «открытой материальной и идеологической поддержкой» НАТО и были признаком плана НАТО окружить Россию, в то время как сама Украина делала все возможное для «жадного членства в НАТО». Но когда Солженицын рекомендовал провести плебисциты в преимущественно русскоязычных районах Крыма и Донбасса, действительно ли он представлял себе «фарс» референдумов в Донецке, Луганске, Херсоне и Запорожье в конце сентября этого года, на которых зафиксировали 99% в пользу воссоединения с Россией?»,— задается вопросом автор статьи.
Он пишет также, что Солженицын не верил в демократию. «Истина, — заявил он однажды, — не может быть определена голосованием, поскольку большинство не обязательно имеет более глубокое понимание истины». Сторонник «сильного президентства», Солженицын хвалил Путина за его «воскрешение России» и его «разумную внешнюю политику».
Автор пишет, что Украина была страной, которая в основном отвергла солженицынские представления о братстве и хотела чего угодно, только не «Русского Мира». У Украины есть прозападное правительство, борющееся против прошлого и стремящееся к западной демократии (и, да, с гей-парадами). «Поддержал бы Солженицын эту войну? В его сердце, сказал он однажды, «нет места российско-украинскому конфликту», и «никогда… как бы нас ни подталкивали какие-то горячие головы» он или его сыновья не будут воевать в нем», — подводит итог журналист. «Солженицын— просто ярко выраженный русский патриот и консерватор, смотрящий на вещи с русоцентристской точки зрения. И это не повод перестать читать его, особенно его ранние книги».
Интересный анализ, согласитесь. Автор статьи, кстати, в настоящее время пишет роман о Солженицыне, оттепели Хрущева и событиях в Венгрии.
https://www.spectator.co.uk/article/would-solzhenitsyn-have-supported-putins-war/
Свежие комментарии