Без названия

Хорошее исследование, хотя, возможно, и не без ошибок. Мои товарищи из силовых структур утверждают, что 1 управление на фронтах не работало, там действовало 4 управление (Судоплатов)

Тг-канал "Шпион, которому никто не пишет" https://t.me/genshab/615

Владлен Татарский привел ярчайший пример (https://t.me/vladlentatarsky/13620) того, как работала обратная связь с властью в условиях Великой отечественной войны.

Обращаю ваше внимание – письмо не вернули в армию, а в идеале конечно лучше всего непосредственному начальнику автора, в стиле аппарата Президента РФ, а изучили, собрали мнения по инстанциям, сопроводили необходимой аннотацией и подали главному адресату.

То есть, канцелярия Верховного Главнокомандующего работала по своему прямому назначению, а не выступала почтовым ящиком для обратной рассылки писем по ведомствам, в адрес которых выступила критика.
Правильно говорят, что главным мерилом эффективности чиновника всегда выступает работа его аппарата.

И это только один инструмент прямой коммуникации, открытый вообще для любого человека, включая граждан других стран.
Военная экспертиза, (назовем условно) на фронте имела несколько уровней.
На самом верху стоял институт представителей Ставки, в полномочиях которых было управление фронтом, вплоть до временного отстранения командующего (фронтом).

Ниже стоял Военный совет, куда обязательно был включен политический представитель – военный комиссар фронта.
Политическая вертикаль шла от уровня фронта, вплоть до взвода.
В состав Совета обязательно был включен военный прокурор, который отвечал за фронт.

Параллельно размещалась инфраструктура военной контрразведки, впоследствии «Смерш» – Главное управление контрразведки Народного комиссариата обороны СССР.

Свою работу вело Первое управление НКВД СССР (политическая разведка и диверсии) и отдел контрразведки «Смерш» Наркомата внутренних дел СССР.
На освобожденных и оккупированных территориях функции контроля также несли на себе местные территориальные политические органы.
На фронтах, на постоянной основе работали сводные группы Генштаба, которые собирали материал о действиях противника и собственных войск, анализировали технические и тактические решения, удачные решения и ошибки.

В эту работу были включены все штабы, начиная от батальонных и выше, до уровня управления армиями и фронтом. К офицерам этих групп, которые имели самые широкие полномочия, мог обратиться любой, вплоть до рядового.

И это был не факультатив, а одна из ключевых задач фронтовых штабов.
Вся информация собиралась, анализировалась и в ежемесячном формате выпускалась в виде набора методических рекомендаций, информационных материалов, обязательных к ознакомлению.

В соответствии с новыми данными менялись и руководящие документы.
Самые широкие полномочия имело Министерство государственного контроля СССР.

В итоге на фронте и в тылу работала перекрёстная система контроля и экспертизы, каждая со своей главной задачей, но в общем периметре действия.

Тогда люди тоже были не святые – были дурные, просто некомпетентные офицеры, были негодяи, воры, насильники.
Но система их быстро находила, «видела» глазами контролирующих органов и вычищала.

А ведь были еще стратегические центры: военно–гражданского управления – Государственный комитет обороны, и межведомственные – в виде Госкомиссий при Правительстве СССР.

Достоинство этой системы заключалось в том, что бюрократии было невозможно договориться, сговор не имел возможности вовлечь все структуры.

Вторым, а на самом деле главным преимуществом выступало наличие не только контроля, но и общего, стратегического курса, который спускался сверху вниз.

Что также не давало возможности для сговора и частных интересов.
И это работало.

Курс развития шел к реализации сверху вниз, контроль – снизу вверх.
Этого достоинства текущая государственная система РФ лишена.
Референтно–аналитическое, контрольно–экспертное сопровождение деятельности государства по ряду направлений безопасности и обороны просто отсутствует.

Ну а политических центров, отвечающих за создание и реализацию национального стратегического курса развития страны как не было, так и нет.
Но это не значит что их не может быть.
Совет безопасности РФ институционально имеет все возможности по трансформации в центр по созданию и реализации национальных стратегий.
@genshab